• 4-я Часть
• Сер МГТУ-IV

«Геометрия» А. Киселева после переработки, выполненной известным математиком и педагогом Н. Глаголевым, получила официальное. Этот учебник просуществовал без всяких изменений в качестве общепринятого до 1956 г., когда школьная программа по математике претерпела изменения. Скачать бесплатно учебники. Учебники киселева по математике. Учебник текст.

Повторяю, учитель и учебник — тот, кто учит, и то, по чему он учит, — это и есть все; их выработать, создать или извлечь из-под закрывающего мусора ненужных учреждений, слов, регламентов — это и есть то, после чего для организующей силы нечего делать. Розанов Более 300 лет тому назад, в 1703 году появилась 'Арифметика' Леонтия Филипповича Магницкого (1669—1739) — преподавателя созданной по указу Петра I 'Школы математических и навигацких наук'. Здесь, кроме сведений по арифметике, содержались начала алгебры, геометрии и тригонометрии, а также практические расчеты по коммерческим вычислениям, технике и навигации. В книге много внимания уделялось общим рассуждениям на математические темы, причем изложенным в стихотворной форме. Широко использовались иллюстрации, терминология и задачи из рукописной славяно-русской литературы и, тем самым, язык изложения приближался к русскому разговорному языку. Такова была первая отечественная печатная учебная книга по математике, названная М. Ломоносовым 'вратами своей учености'.

Более полувека 'Арифметика' Л. Магницкого была основной учебной книгой, являясь по существу энциклопедией математических знаний того времени. Великий русский швейцарец Леонард Эйлер (1707—1783) прославился не только своими математическими трудами, но и своими учебными курсами.

Эйлер при подготовке проекта обучения в академической гимназии (1737 г.) указал на необходимость создания учебников, которые отвечали бы возрасту и развитию учащихся. Он говорил: 'Математика должна Школьный учебник математики: вчера, сегодня, завтра преподаваться по хорошему учебнику; молодежи следует сообщать не только простые правила, но, по мере возможности, приводить обоснования этих правил'. В 1738—1740 гг. Вышло на русском языке его 'Руководство к арифметике для употребления в гимназии имп. Академии наук' (в 2-х частях) — второй учебник арифметики после учебника Л.

И хотя этот учебник не стал в дальнейшем общепринятым, на его основе ученик Л. Магницкого профессор Морского кадетского корпуса Николай Гаврилович Курганов (1725—1796) написал прекрасный учебник 'Универсальная арифметика' (1757), ставший самым распространенным в России учебником второй половины 18 века.

Его последнее издание 'Числовник' 1771 года также представлял собой своеобразную математическую энциклопедию. Столь же популярной была и другая учебная книга Н. Курганова — 'Письмовник' (1769). Так же, как и Л. Курганов придавал большое значение простоте и ясности изложения, равно как и его систематичности и доказательности.

Курганова называли Киселевым 18 века, а А. Киселева — Кургановым XX века.

Курганов и племянник М. Ломоносова Михаил Евсеевич Головин (1756—1790) — автор первого учебника математики для массовой школы (народных училищ), изданного в 1786 году — считаются основоположниками школьного учебника математики. История русского учебника математики проходит красной нитью через деятельность многих отечественных ученых-математиков: С. Гурьева (1766—1813), Д. Перевозчикова (1788— 1880), В.

Буняковского (1804—1889), М. Остроградского (1801—1862), Н.

Лобачевского (1792—1856), П. Чебышева (1821—1894), Н.

Лузина (1883—1950), А. Колмогорова (1903—1987), А. Тихонова (1906—1993) и других. Первые официальные учебные планы, а значит и официально рекомендуемые школьные учебники, датируются 1804 годом, т.к.

Двумя годами ранее появилось первое Министерство народного просвещения России. В то время школьные знания предполагались энциклопедичными и, увы, поверхностными, хотя учебники (например, переводной учебник А. Кестера или отечественные учебники Т. Осиповского и Н. Фусса) содержали весьма обширный и явно избыточный (превышающий курс гимназий) учебный материал.

Кстати сказать, учебник помощника Л. Эйлера академика Н. Фусса 'Начальные основания чистой математики' (1814) считается первым фактически стабильным школьным учебником, рекомендованным Министерством Народного Просвещения для всех гимназий. Основные требования к школьному учебнику математики того времени были такими:. учебник должен быть написан по 'зрело обдуманному плану';. наука должна излагаться основательно и современно;. методическое расположение учебного материала должно отвечать возрастным возможностям учащихся.

Учителя математики того времени могли излагать свой курс в том объеме и так, как он им виделся, т.е. Так как они хотели его преподавать. С приходом к власти Николая I (1825) в образовании усилились сословность и классицизм, укрепилось государственное управление образованием. Классицизм проявлялся в особом внимании к развитию формально-логического мышления (этому должно было служить изучение латинского языка и математики) и к эстетическому воспитанию (через изучение греческого языка и античной литературы). В 1828 году Императорским повелением было указано: '.воспретить произвольное преподавание учений по произвольным книгам и тетрадям' и, тем самым, — преподавать любую школьную дисциплину лишь по тем учебникам, которые рекомендованы Министерством просвещения.

Это не означало, что преподавание математики должно было вестись по какому-то одному учебнику. По каждому предмету было рекомендовано несколько учебников; например, в период с 1828 года по 1864 год появились учебники математики Ф. Перевозчикова, К. Краевича и др. Отбор лучших учебников осуществлялся естественным путем — практикой их использования в школе.

Некоторые учебники быстро покидали школу, а другие — укреплялись в ней и переиздавались, становились популярными. Таковыми к концу XIX века стали учебники алгебры и геометрии профессора Московского университета А. Давидова (1864), а по арифметике — учителей 4-ой Московской гимназии А. Малинина и К. Буренина (1867). Именно к этому времени (1865 г.) относится мнение многих членов С.-Петербургской Академии Наук о 'вопиющем недостатке книг, необходимых для учащихся'.

С начала XX века наибольшую популярность приобрели учебники математики А. О том, сколь многих соперников эти пособия превзошли, свидетельствует и тот факт, что в период с 1870 года по 1911 год в русской школе было задействовано более сорока учебников математики достаточно известных педагогов-математиков и методистов. Альтернативность школьных учебников математики того времени была вполне оправданной. На каждый новый учебник сразу появлялись рецензии во многих педагогических журналах; учебники стоили дешево, хорошо распространялись по России. Поэтому каждый учитель имел возможность с ними познакомиться. До революции 1917 года проблема школьного учебника находилась в центре внимания не только Министерства просвещения, но и широкой педагогической общественности.

Проводилось немало совещаний в губерниях России, которые были посвящены учебно-методическому обеспечению школы. Уже в конце XIX века стали появляться работы, специально посвященные школьному учебнику: В. Дементьев 'О бесполезности сжатых математических учебников для гимназий, преимущественно же многолюдных' (1860), П. Каптерев 'О значении учебника при обучении' (1891), М. Попруженко 'Значение учебника при обучении математике' (1896) и т.д. Авторами учебников становились не только преподаватели высшей школы, но и учителя. С приходом Советской власти старая школа была разрушена.

Учебникам (равно как классно-урочной системе и предметному преподаванию) пришел конец. Обучение и воспитание стало осуществляться только через производительный труд, в рабочих и крестьянских коллективах. Методы обучения были заимствованы из англо-американской трудовой школы (метод проектов, комплексные программы и т.п.). В стране возник образовательный вакуум.

Среднее и высшее профессиональное образование стали практически невозможными, т.к. Уровень общеобразовательной подготовки учащихся был чрезвычайно низким. Принятый в начале 30-х гг. Курс на индустриализацию страны вынудил Советскую власть вернуться к школе учебы.

С 1932 года по 1937 год последовательные шаги сталинской контрреформы ликвидировали все губительные для нашей школы последствия школьной реформы, начатой в 1918 году. Особенно важным было Постановление ЦК ВКП(б) 'Об учебниках для начальной и средней школы', принятое в 1933 г. В этом постановлении предполагалось обеспечить издание стабильных учебников по основным учебным предметам, учебников 'рассчитанных на применение их в течение большого ряда лет'. С 1933 года наша школа начала заниматься по стабильным учебникам математики: арифметики — И. Попова, алгебры — А. Киселева, геометрии — Ю.

Гангнуса, тригонометрии — Н. Казалось, что найдена мера между новым и старым, между учебниками дореволюционных авторов (А. Рыбкин) и новых советских авторов. Но это только казалось.

Математическая группа Академии наук СССР (С. Бернштейн, Г. Фихтенгольц и др.) в декабре 1936 года подвергла резкой критике именно новые советские учебники и потребовала их немедленной замены. Это было легко сказать, но трудно сделать.

Осуществить эту замену помог лишь А. Киселев; с 1938 года начался советский этап школьной эры А.

Временной промежуток, когда в школе действовали учебники математики А. Киселева (1938—1956) был назван периодом стабильности отечественной школы и пошел на пользу стране. Поколение, учившееся по учебникам А. Киселева, вышло в жизнь уважающим знания и умеющим их добиваться. Советский народ, получивший разностороннее и глубокое образование, превратил СССР в могучую индустриальную державу, победил в Великой Отечественной войне, запустил первый искусственный спутник Земли, обеспечил полет Ю.

Гагарина в космос и прославился еще многими, многими делами. В 1956 году изменилась школьная программа по математике, а в качестве стабильных были приняты новые учебники: арифметики — И. Шевченко, алгебры — А. Барсукова, геометрии — Н.

Никитина, тригонометрии — С. Правда, в старших классах до 1972 года продолжал еще действовать учебник геометрии А. Переход на новые учебники был осуществлен без особых затруднений, т.к.

Их авторы постарались не отходить далеко от учебников А. Киселева, унаследовать их лучшие традиции.

Революционное изменение программы и учебников математики ожидало нашу школу в 1970/71 учебном году, когда начался переход массовой школы на новую систему обучения математике. Заимствованный с Запада теоретико-множественный подход к построению курса математики, широкое использование логико-математической символики и, в целом, — идея повышения теоретического уровня обучения в течение десяти последующих лет лихорадили нашу школу. Это продолжалось до тех пор, пока ее первые выпускники не обнаружили свою слабую математическую подготовку при поступлении в вузы.

В декабре 1978 года на Общем собрании Отделения математики Академии наук СССР (почти в полном его составе) обсуждалось положение дел со школьной математикой. Практически единогласно было принято решение, в котором действующие в школе программы и учебники математики признавались неудовлетворительными, рекомендовалось начать немедленную работу по созданию новой программы и новых учебников математики. История повторяется. Ведущие математики страны вынуждены защищать интересы математического образования. Горько осознавать, что непригодность данной системы обучения математике для массовой школы на Западе была установлена уже тогда, когда у нас только началось ее внедрение. Исправление ошибок и переход на новые программы и учебники математики потребовал целого десятилетия. В 1987—1988 гг.

Состоялся Всесоюзный конкурс на новые учебники математики. Учебники, занявшие три первых места, были рекомендованы для использования в школе в качестве альтернативно-стабильных. Практически все эти учебники действуют в школах России до настоящего времени. Но покой нам только снится! В 1990 году (с приходом нового министра просвещения) нашу школу ожидали новые потрясения.

Был принят Закон об образовании (июль 1992 года), провозгласивший, в частности, полную свободу выбора любой школой программы и учебников по каждому учебному предмету. В 1992 году Министерством просвещения было запланировано 'в ближайшие 4—5 лет создать 400—500 учебников нового поколения, не считая разнообразных пособий, приближенных к потребностям разных регионов'. Но действительность превзошла ожидаемое: если в 1992 году в школе действовало во всех классах и по всем предметам около 140 учебников, то в 1999 году в России было издано 1152 школьных учебника. Тот факт, что по официальным данным в 1995/96 учебном году лишь 15% школьников было обеспечено учебниками, а в 1998 году один школьный учебник приходился на 4 учащихся, — по-видимому, мало кого из руководителей образования волновал. Таким образом, альтернативность в выборе школьных учебников практически оставила школу без учебников. Но, может быть, положение с учебниками на сегодняшний день изменилось?

Естественно изменилось. В опубликованном в январе 2002 года Федеральном списке школьных учебников, рекомендованных Министерством образования, содержится 60 учебников математики (не считая учебников для начальной школы) и, кстати сказать, 75 учебников истории. Число авторов учебников и число издательств, их выпускающих, резко возросло. Это с одной стороны. С другой, — в одной из ноябрьских 2002 года публикаций было приведено письмо учительницы о положении дел с учебниками на селе: 'Стоит отъехать от Москвы километров на 200, как попадаешь в совершенно другую жизнь.

В деревне, где у нас дача, учебников не хватает настолько, что дети учатся по совсем старым или вообще со слов учителя. Родители детей сидят без работы, денег никаких не получают. Они просто не в состоянии купить своему ребенку учебник.' Итак, первая проблема современного школьного учебника математики (впрочем, как и любого другого школьного учебника) обозначилась достаточно весомо — ножницы между предложением и потреблением. Учебников много, а учиться не по чему! Федеральный список учебников 2002 г. Был опубликован в Учительской газете под таким девизом: 'Министерство рекомендует — учитель выбирает!'

Но о каком выборе может идти речь, если даже в школьной библиотеке отсутствуют все предлагаемые учебники хотя бы в одном экземпляре? Всем известно, что каждый регион России способен закупить в лучшем случае лишь один из рекомендуемых министерством комплектов учебников. Выбор учебников, как правило, определяется чиновником регионального управления образованием, который, кстати говоря, редко является по образованию учителем математики. А на выбор чиновника нередко оказывает мощное влияние то или иное издательство. Декларируемая альтернативность учебника остается таковой лишь на бумаге. Практикующий учитель часто не в состоянии даже купить тот или иной учебник.

Так, на Коллегии Министерства образования, проходившей в апреле 2002 года, начальник управления образованием Псковской области указала на то, что 80% школьных учебников покупается на родительские деньги. Известно, что далеко не все учебники (в том числе и учебники математики), имеющие гриф Министерства образования, являются качественными. Количество, увы, не переходит в качество.

Об этом свидетельствуют и школьная практика, и публикации в средствах массовой информации. Укажем три причины этого опасного явления: во-первых, плохая экспертиза учебников; во-вторых, отсутствие должной экспериментальной и опытной их проверки; в- третьих, часто недостаточная педагогическая квалификация авторских коллективов. В самом деле, о какой серьезной экспертизе учебников может идти речь, если из состава федеральной предметной комиссии при Министерстве образования намеренно удалены авторы учебников (как лица, якобы лоббирующие свои книги), а в ее состав входят те, кто никогда школьных учебников не писал (а нередко и не читал). То или иное решение принимается большинством голосов, в зависимости от двух-трех заказанных Министерством рецензий.

Даже для оценки совсем нового вида учебников — электронных, проходившей весной этого года, были приглашены 'уважаемые люди' (как писала об этом учительская газета) и подчеркнуто не приглашены авторы этих учебников. Правда, на второе совещание по электронным учебникам все же решили пригласить их авторов для пояснений членам комиссии — 'что к чему'. Оба совещания проводились заместителем министра образования. Думается, что жизнь исправит эту ошибку; взаимная конкуренция авторов (как членов комиссии) принесет больше пользы, чем их отсутствие в ее составе.

Очень немногие из учебников математики, имеющих гриф Министерства образования, по-настоящему проверены в массовой школе. Утеряна полезная отечественная педагогическая традиция второй половины XX века — каждый школьный учебник должен проходить три стадии: экспериментальную проверку, опытную проверку и локально-массовое внедрение. И называться соответственно (прежде, чем стать учебником) — экспериментальный учебник, пробный учебник и учебное пособие. Понятно, что в условиях неуправляемой альтернативности выполнить это требование практически невозможно. Немалое значение для создания хорошего учебника математики имеет и состав авторских коллективов (работу над школьными учебниками теперь редко выполняют авторы-одиночки).

В идеале, в составе авторского коллектива должны быть ученый - профессиональный математик, опытный методист-математик и опытный школьный учитель; может быть, дополнительно — педагог-психолог и специалист по компьютерам. Понятно, что это — 'минимальный набор'. Понятно также, что одному современному автору трудно объединить в себе все эти качества. Киселев являл собой то исключение, которое и подтверждает высказанное нами утверждение о составе авторского коллектива.

Полагаю, что анализ педагогической квалификации авторов ныне действующих учебников математики способен во многом определить успешность использования того или иного учебника в массовой школе. С учебниками математики А. Киселева, которые действовали в отечественной школе более 60 лет, связано важнейшее требование к школьным программам и учебникам — стабильность. На первый взгляд, кажется, что стабильность и альтернативность противоречат друг другу. Но и здесь можно найти разумную меру: утвердить один-три учебника в качестве стабильных (основных), а всеми остальными учебниками предоставить учителю возможность пользоваться как дополнительными.

Конечно, основные учебники должны быть содержательно и структурно одинаковыми, чтобы учащиеся и учитель имели возможность, по мере необходимости, их поменять. Стабильность учебника математики связана и с продолжительностью его жизни в школе. Образец такого рода стабильности опять-таки показывают учебники А. Я глубоко убежден в том, что только в условиях стабильности школьного учебника (когда учитель узнает его досконально и неоднократно испытает его на практике, уяснит для себя все достоинства и недостатки учебника), учитель может проявить полноценную творческую инициативу.

В отличие, например, от учебников истории (которые, как правило, политизированы) учебники математики содержательно-консервативны и если требуют, то лишь эволюционных изменений. Закончить вопрос о стабильности школьного учебника хотелось бы словами директора Пушкинского дома Н.

Скатова (Литературная газета, 2002, №11): 'Педагогическое дело — дело консервативное. И в этом его не только слабость, но и сила. Продажа в иркутске ваз 2103. Сейчас все чаще специалисты утверждают, что, оказывается, старый учебник Щербы по русскому языку все-таки перекрывает все новейшие учебники, и, кажется, пока мы бесшабашно предавались математическим экспериментам, умные израильтяне обучали алгебре по нашему хрестоматийному Киселеву'.

Так случилось, что проблема современного школьного учебника (и в частности, проблема школьного учебника математики) оказалась тесно связанной с проблемой обучения русскому (родному) языку. Вот недавняя характеристика положения дел, данная тем же Н. Проводившиеся в минувшем году Организацией экономического сотрудничества и развития исследования качества школьного образования (прежде всего, умения работать с текстом) и охватившие 32 страны, показали: российские школьники разучились текст воспринимать. Они оказались на самых последних, рядом с Бразилией, местах.

При подобных исследованиях 1990 года они еще были на самых первых' (там же). Ясно, что обучаясь даже по хорошему учебнику математики, ученик должен текст воспринимать и понимать его смысл. Об этой беде современных школьников свидетельствует и программа 'Чтение', организованная газетой 'Книжное обозрение' (2002, №9). В преамбуле к этой программе говорится '. Молодое поколение не читает, давление видео и кино вымывает чтение из структуры досуга даже в традиционно читающих крупных городах.

Редкое чтение у многих взрослых приводит к тому, что исследования ЮНЕСКО назвали 'функциональной неграмотностью' — забвению умений и навыков, обретенных еще в школе. Строго говоря, такой человек знает как читать, но не умеет это делать.

Это — беда общемировая. Там же отмечается, что каждый десятый взрослый канадец является 'вторично неграмотным', т.е. Разучившимся читать; в Великобритании к началу 90-х годов у 25% выпускников школ 'умение и привычка к чтению просто не сформированы'. Заметим, что диплом об окончании средней школы Великобритании являет собой 'золотой стандарт', т.е. Диплом, который признают во всех странах (в отличие от нашего аттестата об окончании средней школы). Возможно, такое положение дел в нашей стране объясняется и тем, что русский язык и литература, а также математика перестали быть ведущими школьными учебными предметами. Об этом свидетельствует и тот факт, что, например, по учебному плану десятилетней школы 1950 года на изучение русского языка и литературы отводилось 2508 часов, а на изучение математики — 2145.

По ныне действующему типовому учебному плану одиннадцатилетней школы на изучение русского языка и литературы отводится уже 1155 часов, а на изучение математики — 770. По проекту нового образовательного стандарта предполагается дальнейшее уменьшение числа учебных часов: на русский язык и литературу — на одну четверть, а на математику — на одну треть.

Естественно, что подготовка нового учебника математики должна определяться четким техническим заданием, в которое включается содержание обучения, система требований к учащимся, а также педагогических требований к учебнику. При традиционном знаниевом подходе к содержанию и результатам обучения требования к учебнику формулируются достаточно четко; например, соответствие программе, научность и доступность, практическая и прикладная направленность, развитие познавательной самостоятельности, контроль и самоконтроль, язык и стиль изложения и т.д. При насаждаемом ныне компетентностном (прагматическом) подходе эти требования к авторам учебников (как, впрочем, и требования к учащимся) в тексте проекта общеобразовательного стандарта формулируются излишне общо и неотчетливо. Как, например, понимать требования: 'соответствие стратегии модернизации содержания образования', 'степень новизны учебного пособия', 'возможность использования пособия при работе по различным образовательным программам' и т.п. (всего аж 13 требований)? Компетентностный подход к содержанию и результатам школьного обучения, заимствованный у Запада (и, кстати говоря, далеко не всеми там признанный), требует радикальных изменений в структуре и содержании учебной программы и учебников математики. Более того, он чужд современному учителю.

Горький опыт революционных изменений школьной системы математического образования у нас уже имеется; следует ли снова наступать на те же грабли? Необходимые изменения должны быть очень осторожными, а главное — эволюционными.

4-я Часть

Нужно пожалеть и учителя, и ученика. Даже широкое распространение в современном мире компьютерных технологий должно быть использовано для поддержки человеческого общения учителя с учеником, печатного учебного текста, для эффективного развития логического мышления учащихся и их пространственного воображения средствами математики и компьютерной техники, а не для замены печатного слова электронным изображением, процесса решения математической задачи ответами на вопросы выборочного теста. Именно таким должен быть школьный учебник математики в ближайшем будущем.

Математика должна продолжать приводить ум в порядок, как это было завещано М. Страница 1 - 1 из 2 Начало  Пред. Драйвер для canon pixma mg 4200 drivers. 1.

Представляемый вниманию читателей учебник элементарной геометрии, написанный выдающимся математиком и педагогом А.П. Киселевым, выдержал множество переизданий и долгое время считался эталонным для преподавания предмета в российской и советской школе.

Отказ от обучения «по Киселеву», по мнению многих специалистов, ныне привел к значительному падению качества знаний школьников (по некоторым подсчетам, теперь только 20% учеников приобретают полноценные математические знания, тогда как учебники Киселева усваивались примерно 80% школьников). Именно поэтому знакомство учеников и учителей с классическим пособием А.П. Киселева должно стать необходимым условием дальнейшего совершенствования преподавания геометрии. Главная цель автора книги — добиться понимания предмета учащимися. Это включает в себя как способность сочувствия к ученику, умение правильно понимать ход его мысли и причины возможных затруднений, так и точность в установлении понятий, простоту в рассуждениях и сжатость в изложении.

Сер МГТУ-IV

Обучение по книге А.П. Киселева дается легко и приносит несомненный положительный результат. Текст настоящего издания представлен в классическом виде, в котором книга выходила при жизни автора. Книга рекомендуется учащимся средних школ, учителям математики, студентам педагогических вузов, руководителям математических кружков и всем любителям математики.